Percheziții in Caransebes și la Glimboca – sunt vizați un avocat și se vorbește de trafic de droguri

Polițiștii cărășeni au avut ceva de lucru astăzi: mai exact, forțele speciale ale IJP Caraș Severin, sun comanda și coordonarea directă a șefilor de la București, au descins miercuri la două adrese din județ: la domiciliul avocatului Cristian Lucian Teodor din Caransebeș de pe Strada Horia și la locuința fraților Moraru din Glimboca.
Fiindcă acțiunile sunt coordonate de București și informațiile oficiale nu sunt încă disponibile, pe surse am aflat că în cazul avocatului Teodor din Caransebeș, perchezițiil sunt legate de unele probleme legate de falsuri, delapidare și înșelăciune.
Iată ce scrie presa despre această problemă mai veche, dar care a fost ignorată până în prezent, sau s-a așteptat strângerea unor noi dovezi.

Legea, batjocorită tocmai de cei care trăiesc de pe urma ei
Amănuntele acestui caz, care-l are în rolul principal pe avocatul Lucian Cristian Teodor este cunoscut în Caransebeș, orașul în care s-au întâmplat toate cele prezentate în continuare. Păgubașul și-a făcut propria anchetă, iar documentele pe care le-a obținut de pe la diferitele instituții ale statului dezvăluie, negru pe alb, o metodă, la prima vedere incredibil de simplă, prin care a fost futrat, ani la rând, de avocatul său. Mai mult decât atât, pentru a-și putea fura clientul, avocatul avea tot interesul să piardă și procesele în care îl „apăra” pe acesta.
Lucrurile sunt clare. Cu toate acestea, pentru că avocatul are o avere consistentă, dar, spun localnicii, și un „spate” asigurat de câțiva politicieni locali și șefuleți de prin servicii, omul pare de neatins. Incredibil, dar falsul, înșelăciunea și alte infracțiuni de acest gen nu par să fie interzise în orașul bănățean.
Modus operandi
Ion Pietraru este un om de afaceri bucureștean, care și-a deschis la Caransebeș o fabrică de combustibil ecologic, în 2003. Inevitabil, la un moment dat a avut nevoie de un avocat, care să-l reprezinte în unele procese comerciale. Ca orice om normal, i-a acordat acestuia toată încrederea, convins că îi vrea binele și face tot ceea ce este necesar pentru clientul său.
Avocatul Lucian Cristian Teodor n-a refuzat niciun proces. La mai toate spunea că trebuie să depună o taxă de timbru. Se întâlnea cu clientul înainte de proces, iar acesta îi dădea banii pentru taxa de timbru. Procesele se pierdeau, unul după altul, dar avea, de fiecare dată, câte o explicație. Minciuna a ieșit la iveală în cadrul unui proces ce se judeca la Iași. Avocata părții adverse i-a spus clientului nostru că nu era nevoie de taxă de timbru. Iar avocatul său îi ceruse și primise nu mai puțin de două miliarde de lei.
Pietraru a intrat la bănuieli. I-a cerut avocatului să retragă banii, iar acesta a „dat-o cotită”. A mers apoi la la Caransebeş, la Serviciul Taxe şi Impozite, unde a aflat că avocatul său depusese doar o zecime din această sumă. În acel moment a început ancheta sa personală. Manevra fusese folosită și pentru alte procese.
Avocatul depunea o suma mică, de obicei 10%, apoi ori mai punea un zero la sfârșit acasă, pe calculator (păgubitul și-a dat seama de acest lucru comparând chitanțele de la Taxe și Impozite sau Trezorerie cu cele de la instanță). Uneori, cerea și restituirea acestor sume, pe motiv că nu a folosit taxa de timbru în instanță. Apoi, avea grijă să piardă procesele și-și anunța clientul că a fost pierdută și taxa de timbru.
Vă prezentăm, în facsimil, o parte dintre aceste dovezi. Ele sunt mult mai multe. Primăria Caransebeș a făcut și o listă cu toate aceste depuneri și a anunțat că va sesiza organele competente. Păgubașul s-a plâns, și el, instituțiilor statului. Până acum, avocatul Lucian Cristian Teodor pare să fie deasupra legii.
Vă prezentăm și noi plângerea penală împotriva avocatului, trimisă de omul de afaceri către procurorul general. Cele prezentate par incredibile, dar sunt, din nefericire, adevărate.
„Domnule Procuror General,
În vederea soluţionării unor cauze, am avut încredere totală în numitul Teodor Lucian Cristian, fiindcă am considerat că mă duc la el cum te duci la doctor.
De când l-am angajat şi până la sfârşitul anului 2012, când l-am recuzat, nu mi-a câştigat niciun proces, iar de câte ori îi reproşam acest lucru spunea că justiţia este CORUPTĂ, cu toate că, spunea el, eu am dreptate în toate spețele apărate de el, iar când îi spuneam că se judecă totuşi după Legile din România, el o ţinea pe-a lui, că judecătorii sunt corupţi.
Stilul lui de lucru era următorul: cu circa 4 (patru) zile înainte de începerea unui proces, mă chema la cabinetul său – Societatea Civilă de Avocaţi – Lucian & Asociaţii din Caransebeş, ocazie cu care discutam despre viitorul proces şi trebuia să-i dau bani pentru taxa de timbru, conform citaţiei în care se specifica suma.
La laşi am înaintat două procese şi anume dosarul nr. 1864/99/2011 între subsemnatul şi Compania Naţionala de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADR), dosar care ulterior a fost strămutat la Tribunalul Galaţi şi Dosarul nr. 11356/99/201 l prin care am solicitat în contradictoriu cu executantul lucrărilor, SC Vega 93 SRL, ca aceasta din urmă să îmi plătească chirie pentru suprafaţa folosită, să-mi respecte proprietatea, să ridice şi să sisteze lucrările pe proprietatea mea pentru Obiectivul 41 Varianta de Ocolire a Municipiului Iaşi”.
În vederea soluţionării cauzelor mai sus-menţionate, numitul Teodor Lucian Cristian mi-a comunicat că pentru dosarele mai sus-menţionate trebuie să plătesc o taxă de timbru la valoare care reprezenta 10% din valoarea totală pentru fiecare dosar, urmând ca pentru dosarul nr. 1864/99/2011 aflat în acel moment pe rolul Tribunalului laşi subsemnatul să plătesc o taxă de timbru în cuantum de 214.000 lei, iar pentru dosarul nr. 1 1356/99/2011 să plătesc o taxă de timbru în cuantum de 109.416 lei. Dată fiind această situaţie, la solicitarea numitului Teodor Lucian Cristian care, având calitatea de avocat, mă reprezenta în cauzele civile mai sus-menţionate, am dat acestuia contravaloarea taxelor de timbru mai sus – menţionate în vederea achitării acestora în vederea soluţionării cauzelor, sub pretextul că dacă nu depunem aceste taxe, ni se anulează acţiunea.
Calculul taxelor de timbru a fost făcut de către avocat, la cabinetul său, în funcţie de pretenţiile solicitate în fiecare dosar.
Deşi, în cauza care face obiectul dosarului nr. 1864/99/2011 aflat pe rolul Tribunalului Iaşi, instanţa a revenit asupra obligaţiei de a se plăti taxa de timbru la valoare şi a stabilit că potrivit art. 23 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, aceste acţiuni sunt scutite de plata taxei de timbru, conform motivării din şedinţa publică din 18 aprilie 2011, numitul Teodor Lucian Cristian nu mi-a adus la cunoştinţă această situaţie, lăsându-mă în eroare şi cu convingerea că pentru acţiunea care face obiectul dosarului nr. 1864/99/2011 subsemnatul, în mod legal, am plătit o taxă de timbru reprezentând 10% din valoarea litigiului.
Astfel, la termenul de judecată, când instanţa a revenit asupra obligaţiei de a se plăti taxa de timbru, subsemnatul am fost reprezentat de către numitul Teodor Lucian Cristian care, deşi primise de la subsemnatul contravaloarea taxei de timbru în vederea achitării acesteia, acesta nu mi-a adus la cunoştinţă că instanţa a revenit asupra taxei de timbru şi că, în fapt, pentru acea acţiune nu trebuia să se plătească o taxă de timbru la valoare. La termenul din 21 martie 2011 a depus la dosarul nr. 1864 99/2011 chitanţa seria Al nr. 4974/18.03.2011 în valoare de 214.000 lei, care, ulterior, a dispărut.
În consecinţă, numitul Teodor Lucian Cristian, profitând de această situaţie, mi-a solicitat, sub pretextul că trebuie să plătească taxa de timbru, contravaloarea taxei de timbru în cuantum de 214.000 lei, pentru o acţiune care era scutită de taxa de timbru, bani pe care şi i-a însuşit, întrucât nu mi-a adus la cunoştinţă că acţiunea era, în fapt, scutită de taxa de timbru.
Din duplicatul scos de la Primăria Caransebeş, am constatat că s-a achitat, pentru dosarul nr. 1864/99/2011, doar suma de 21.400 lei, conform chitanţei seria Al nr. 4974 din data de 18.03.2011, sumă care între timp a şi fost retrasă de către avocat, fără a fi încunoştiinţat şi fără ca acesta să fie împuternicit de către subsemnatul. În acelaşi timp, la concluziile scrise formulate la termenul din data de 12.09.2012, acesta solicita cheltuielile de judecată, inclusiv taxa de timbru pe care o recuperase.
În ceea ce priveşte cauza care face obiectul dosarului nr. 11356/99/2011 aflat pe rolul Tribunalului Iaşi, subsemnatul am dat numitului Teodor Lucian Cristian suma de 109.416 lei în vederea achitării taxei de timbru, astfel cum mi s-a solicitat, calculul fiind realizat de către avocat. Din analiza actelor aflate la dosarul cauzei, rezultă că acesta a plătit la Serviciul Impozite şi Taxe de la Primăria Caransebeş numai suma de 251 lei, conform chitanţei seria AI nr. 13891 din data de 07.10.2011, iar la dosarul cauzei nr. 11356/99/2011 aflat pe rol la Tribunalul Iaşi, acesta a depus o chitanţă falsă privind plata taxei de timbru judiciar, modificată pe calculator, având o valoare de 25.137 lei, conform chitanţei Seria AI nr. 13891 din data de 07.10.2011.
Ţinem să precizăm că prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei la termenul din 13.09.2012, acesta recunoaşte că s-au achitat doua taxe de timbru în valoare de 61.418 lei şi, respectiv 48.000 lei.
Constatând această situaţie, subsemnatul am formulat adresa cu nr. 88630/04.02.2013 către Municipiul Iaşi, Direcţia Economică şi Finanţe Publice Locale pentru a mi se comunica dacă în evidenţele acesteia figurez cu chitanţe achitate pentru taxele de timbru în valoare de 214.000 lei şi respectiv 109.416 lei.

Deşi subsemnatul am dat numitului Teodor Lucian Cristian contravaloarea sumelor mai sus-menţionate în vederea achitării taxelor de timbru, potrivit răspunsului nr. 88877 din data de 06.02.2013 al Municipiului laşi, Direcţia Economică şi Finanţe Publice Locale rezultă că taxele de timbru în cuantum de 214.000 lei şi în cuantum de 109.416 lei nu au fost achitate.
Vă mai enumerăm alte fapte ale numitului Teodor Lucian Cristian, prin care acesta a săvârşit infracţiunile de fals în înscrisuri oficiale şi de înşelăciune, după cum urmează:
– la dosarul nr. 229/208/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Caransebeş, acesta a depus la dosar o chitanţă falsă de taxă de timbru judiciar, seria MA, nr. 713 din data de 18.05.2012 în valoare de 3321 lei, iar în duplicatul de la Primăria Caransebeş, Serviciul Impozite şi Taxe, figurează plătită suma de 32 lei cu chitanţa Seria AI nr. 9755/18.05.2012.
– la dosarul nr. 499/194/2011, aflat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, acesta a depus o chitanţă falsă de taxă de timbru judiciar, Seria AI, nr. 10591 din data de 22.07.2011, în valoare de 4396 lei, iar în duplicatul de la Primăria Caransebeş, Serviciul Impozite şi Taxe, figurează plătită suma de 488, 30 lei cu chitanţa Seria AI nr. 10591, din data de 22.07.2011.
– la dosarul nr. 17588/271/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, acesta a depus o chitanţă falsă de taxă de timbru judiciar, Seria AI, nr. 793 din data de 11.01.2012, în valoare de 7715 lei, iar în duplicatul de la Primăria Caransebeş, Serviciul Impozite şi Taxe, figurează plătită suma de 77, 15 lei, cu chitanţa Seria AI nr. 793, din data de 11.01.2012.
Menţionez că mai există şi alte dosare în care numitul m-a reprezentat şi în care a operat în aceeaşi manieră, însă, până în prezent, nu am reuşit să obţin copiile din dosare pentru taxele de timbru judiciar plătite. Având în vedere că acesta avea o practică constantă cu privire la modalitatea în care înţelegea să achite taxele de timbru, consider că nu am fost singurul client prejudiciat, context în care trebuie să fie verificate toate dosarele în care acesta a fost angajat şi în care urma să plătească anumite taxe de timbru.
Acesta are circa 30-40 de dosare zilnic, iar toate plăţile sunt cerute să fie făcute „cash” şi nu prin bancă, deoarece are conturile blocate din cauza neplăţii taxelor către stat. Mai mult, chitanţele pe care le dă sunt cu serie şi număr scrise de numitul Teodor Lucian Cristian, iar o chitanţă din 28.04.2011 are un număr mai mic decât o chitanţă din 24.02.2011 (de ex. chitanţa din 28.04.2011 are seria CS şi nr. 2753, iar chitanţa din 24.02.2011 are seria CS şi nr. 2767).
Precizez că numitul Teodor Cristian Lucian are ca proprietăţi: un apartament la Timişoara, două apartamente ca birou la Caransebeş, o vilă nou cumpărată şi mobilată în cel mai bun cartier din Caransebeş, a renovat casa părintească şi a socrului, are o vilă la munte, la Poiana Mărului, are trei ATV-uri, doua Jeep-uri şi o limuzină.
Se pare că acest mod de lucru al acestui avocat nu este străin şi altor avocaţi din România, acest lucru se poate verifica prin sondaj, analizând chitanţele de taxă de timbru depuse în dosare cu cele plătite la primărie, sau printr-o verificare lunară a sumelor ce trebuiesc plătite în instanţele judecătoreşti, cu cele plătite la Serviciile de Impozite şi Taxe din cadrul Primăriei.
Faţă de cele de mai sus, vă solicităm să analizaţi faptele menţionate mai sus ale numitului Teodor Lucian Cristian din perspectiva art. 215 Cod Penal privind înșelăciunea, din perspectiva dispoziţiilor art. 7 alin. 2 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea EVAZIUNII FISCALE, din perspectiva art. 29 alin. 1 din Legea nr. 656/2002, modificată privind prevenirea şi sancţionarea SPĂLĂRII BANILOR, precum şi din perspectiva dispoziţiilor art. 288 din Codul Penal privind FALSUL ÎN ÎNSCRISURI OFICIALE”.

Preluare integrală ziarulatac.ro

În cel de al doilea caz, cel de la Glimboca, este vorba de deținere și trafic de droguri.

Comentarii

comentarii